Los cien científicos que creen en Dios y aportaron al mundo

• 1. Erwin Schrödinger (1887-1961) Físico austriaco.
• 2. Louis Pasteur (1822 – 1895) Químico y bacteriólogo francés.
• 3. Georges Lemaître (1894-1966) Físico y astrónomo belga.
• 4. Jérôme Lejeune (1926-1994) Médico francés.
• 5. Gregor Mendel (1822-1844) Naturalista austriaco.
• 6. Nikola Tesla (1856-1943) Ingeniero y físico serbio nacionalizado estadounidense.
• 7. Alexander Fleming (1881-1955)
• 8. Guillermo Marconi (1874-1937)

Meer items.

¿Por qué hay muchos científicos que creen en Dios?

Por la misma razón que los no científicos creen en Dios. La religión va mucho más allá de los mitos de la creación, y es principalmente en los mitos de la creación que la religión y la ciencia están en conflicto. La religión ni siquiera se trata de milagros.

La religión se trata de aprender a vivir bien y enfrentar el hecho de que no siempre estarás vivo. Eso es algo que toda persona enfrenta, científico o no. Las religiones proporcionan comunidad, algo que toda persona quiere.

Las religiones proporcionan una base moral, que la ciencia no proporciona. Hay algunos lugares donde la ciencia y la religión entran en conflicto, pero en realidad no son tan importantes como lo hacen los gritos. Muchas personas, incluso las que no son científicas, no tienen dificultades para leer las historias de creación como un mito, con un significado que va más allá de las físicas fácilmente refutables.

• ¿Podemos decir que la Religión es la (meta) Matemática del inconsciente?
• ¿Qué bien hace Scientology?
• ¿Existen teorías científicas o resultados que no son aceptados por las poblaciones islámicas, similar a cómo la evolución por la selección natural no es aceptada por las partes principales de los EE. UU. ?
• ¿Cienciología es buena o mala?
• ¿Por qué tantos de los ateos más vocales en Quora parecen saber tan poco sobre el método científico?

Surge la dificultad de tratar con los fanáticos religiosos que insisten en que solo una lectura literal es válida, pero nuevamente, incluso los no científicos se enfrentan a eso. Hay personas desagradables, ruidosas y estúpidas en cada grupo. Es lamentable que la fe religiosa de los científicos a veces se tome como respaldo del fanatismo, pero generalmente solo por los fanáticos. Los científicos tienden a encontrar otras rutas a las cosas que ofrece la religión; tienen más probabilidades de no ser creyentes que el resto de la población. La creencia en Dios no se opone a la búsqueda de la ciencia. Gran parte de la ciencia europea fue estimulada por un amor a Dios. La ciencia no era una forma de refutar Su existencia, sino una forma para que los humanos entendieran mejor su gloriosa creación (nosotros incluidos). Mire la genética, el campo que el lego podría considerar el más “impío”.

1. Pero tomada sabia y juiciosamente, la religión proporciona muchas cosas que no entran en conflicto con la ciencia, y una gran proporción de científicos no encuentra problemas para sostener ambas;
2. Ahora atribuimos su “descubrimiento” a Gregor Mendel, un humilde fraile y científico;

Desde mediados del siglo IV hasta mediados del siglo XIX, las personas se vieron obligadas a acatar diversas religiones cristianas en muchas zonas de Occidente. Aquellos que no adoptaron esta religión fueron sometidos a intimidación, ostracismo, tortura y asesinados como herejes (y sus posesiones tomadas de sus familias y entregadas a la ‘iglesia’).

Durante cientos de años, esto produjo una cultura en la que básicamente no podría operar si no fuera el “tipo correcto” de cristiano (qué “tipo correcto” dependía extrañamente del área donde acababa de vivir).

Combine eso con el adoctrinamiento individual masivo (especialmente de niños) y la inculcación cultural y las presiones, y no debería sorprendernos que muchas personas hayan adoptado estas religiones. Si no lo hiciera, su familia no podría ganarse la vida.

• Me parece bastante desagradable que, teniendo en cuenta este contexto, la gente quiera proclamar el valor de su religión porque alguna persona famosa ha sido sometida a su sistema de creencias particular en el pasado;

Tan pronto como las religiones comenzaron a perder el poder político y militar, se puede ver un aumento constante en el número de científicos que no compran las religiones tan fácilmente como lo hicieron en el pasado (nuevamente señalando que todavía existe una cultura y una familia masivas presiones para conformarse al sistema de creencias localmente aceptado).

1. E incluso dado eso, una encuesta en 1998 de la Academia Nacional de Ciencias arrojó solo el 7% que todavía creía en un Dios personal;
2. No me importa más que Isaac Newton sea un “cristiano” de lo que me importa que en realidad fuera de tendencia arriana;

Si recuerdan su Historia, los Arianos fueron etiquetados como herejes por negar la doctrina de la Trinidad y muchos fueron ejecutados a fines del siglo IV por los cristianos de Roma recién empoderados, sus obras fueron prohibidas y quemadas. Si Newton hubiera sido descubierto, habría sido arruinado si no hubiera sido ejecutado por la Iglesia con la que desea asociarlo.

¿Quizás, más que el cristianismo, deberíamos dar crédito al Ocultismo, a la Astrología y a la Alquimia con los que Newton también estaba profundamente entrelazado? Todos alaban a Alchemy, porque Newton era un alquimista (como lo fueron muchos científicos famosos de la época).

¿Ves lo ridículo que es esto? Y no dejemos de lado las partes en las que Newton tuvo que suprimir su propio trabajo porque habría entrado en conflicto con el dogma de la Iglesia y lo habría arrojado al agua caliente (si no llamas ardientes). Copérnico suprimió su investigación debido a la iglesia, Campanella fue torturado por la iglesia repetidamente por apoyar a Galileo, René Descartes suprimió su investigación debido al tratamiento de Galileo, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Edmond Halley, Georges Louis Leclerc Comte de Buffon, William Buckland, Charles Lyell, Louis Agassiz, Adam Sedgwick, Robert Chambers, Charles Darwin … todos los científicos cuyo trabajo se vio afectado negativamente por las acciones de la Iglesia contra el progreso de la ciencia, solo por nombrar algunos: Una historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad http://cscs.

umich. edu/~crshalizi … Las iglesias amaban la ‘ciencia’ siempre y cuando les dijera SOLO lo que querían escuchar: en el momento en que una religión poderosa se enfrentara a hallazgos científicos que contradecían su dogma (como el geocentrismo) de que la vida de los científicos estaba en grave peligro si hablaban.

Entonces … esa es mi respuesta: la promulgación violenta temprana y prolongada de la religión creó una amplia cultura de creyentes en la que la no creencia no era bien tolerada, incluso hoy en día existe mucho prejuicio alimentado religiosamente contra los no creyentes y creyentes en otras religiones que crea una enorme cantidad de presión social para conformarse; que los científicos no son inmunes a.

Aunque la tendencia está claramente en la dirección de los principales científicos que rechazan la religión, incluso en los Estados Unidos religiosos periféricos. Otros tendrían que hablar sobre la historia de otras poblaciones (las dos principales son las historias china e hindú, que a menudo se ignoran en los análisis occidentales como este, por lo cual me disculpo por mi ignorancia).

Miremos esto desde 2 puntos de vista. Primero, supongamos que Cristo es el Hijo de Dios, parte de la Trinidad, y por lo tanto debe haber estado presente en la creación. Por lo tanto, él sabría de hecho que la evolución había ocurrido, había observado su progreso, y sabría que 1800 años después, también descubriríamos este hecho.

No es una cuestión de creencia, es un hecho. El hecho de que la Tierra sea redonda y no plana no tiene nada que ver con si creo que es redonda o plana. Simplemente ES redondo, eso es un hecho, al igual que la evolución.

En segundo lugar, consideremos que Jesús, hijo de José, era un rabino destacado de las regiones del norte de Judea que fue brutalmente asesinado por tener la osadía de creer que el mundo sería un gran lugar si simplemente comenzáramos a amarnos. En este caso, habría tenido la visión del mundo de su cultura y simplemente habría creído el mito de la creación judía tal como se presenta en el Antiguo Testamento.

¿Por qué el 93 por ciento de los científicos no creen en Dios?

Por Natasha Crain El famoso físico, cosmólogo y autor Stephen Hawking murió. Era ampliamente conocido como uno de los científicos más brillantes de nuestro tiempo. También era ampliamente conocido por ser ateo. De hecho, muchos de los científicos más famosos de la actualidad son ateos. Este punto no ha escapado a la atención de los escépticos que a menudo promueven la idea que la ciencia y Dios están en conflicto. Como evidencia de ese supuesto conflicto, los escépticos a menudo afirman que prácticamente ningún científico cree en Dios.

Respaldan su aseveración citando una investigación de 1998 que mostró que el 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias (una organización científica de élite en los Estados Unidos) no creen en Dios.

Ese hallazgo captó la atención de los medios de comunicación, y desde entonces se cita continuamente como un hecho conocido sobre la relación de las creencias religiosas y las profesiones científicas. Por ejemplo, Sam Harris quien es un popular neurocientífico y autor ateo escribió: Aunque es posible ser un científico y aún creer en Dios, como algunos parecen serlo, no hay duda de que un compromiso con el pensamiento científico tiende a erosionar, en lugar de apoyar, la fe religiosa.

Tomando como ejemplo la población de los Estados Unidos: la mayoría de las encuestas muestran que alrededor del 90% de las personas en general creen en un Dios personal, pero el 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no.

Esto sugiere que el pensamiento científico es poco compatible con la fe religiosa. Mi propósito en este artículo no es diseccionar las creencias religiosas de Stephen Hawking. Solo me refiero a él aquí porque su muerte llevó este tema una vez más a la discusión pública.

Mi objetivo tampoco es analizar si Dios y la ciencia entran en conflicto (me refiero a esto en varios capítulos de   Talking with Your Kids about God –Hablar con tus hijos acerca de Dios–). En cambio, mi intención es ver si los científicos no creen en Dios y las implicaciones de la respuesta.

Si bien sabemos que la verdad no está determinada por la cantidad de votos, las estadísticas captan la atención de las personas y los jóvenes confían especialmente en la “opinión de expertos”, por lo que vale la pena que como padres dediquemos tiempo para explorar este tema.

• Cuando tus hijos preguntan por qué los científicos no creen en Dios (porque han escuchado que esa es una conclusión inevitable), esta es la discusión que deben tener;
• ¿Qué creen los científicos acerca de Dios? Este es el tema del Capítulo 12 en Talking with Your Kids about God   (Hablar con tus hijos acerca de Dios), en el cual, explíco en detalle los cinco principales estudios de investigación que se han llevado a cabo sobre este tópico (con todas las referencias correspondientes);

Voy a resumir brevemente los hallazgos aquí: Estudio de James Leuba (1914) con actualización de Edward Larson y Larry Whitham (1996-98): en 1914, se descubrió que el 42% de los científicos creían en un Dios personal. Entre los científicos que Leuba identificó como “mayores” (científicos destacados), el número cayó al 28%.

• En 1996, Larson y Whitham intentaron replicar el estudio para conocer cómo los desarrollos científicos del siglo XX pudieron haber cambiado los puntos de vista religiosos entre los científicos;
• Sus resultados fueron casi idénticos: el 40% dijo que creía en un Dios personal;

Para replicar el intento de Leuba de encuestar a un subconjunto de científicos de élite, Larson y Whitham encuestaron a la Academia Nacional de Ciencias. En ese grupo, la creencia en un Dios personal cayó al 7%. Este es el estudio específico al que se hace referencia con frecuencia para demostrar que los científicos no creen en Dios.

Estudio de religión entre académicos científicos (2005-08): la socióloga Elaine Howard Ecklund encuestó a casi 1700 científicos de 21 universidades de élite sobre sus puntos de vista sobre religión y ciencia.

Descubrió que casi el 50% se identificó con una etiqueta religiosa. Es importante destacar que Ecklund llevó a cabo análisis estadísticos para identificar qué factores eran los predictores más significativos de creencias y comportamientos religiosos. Encontró que el predictor más fuerte de adherencia religiosa era la religiosidad infantil.

1. En otras palabras, los científicos criados con una afiliación religiosa eran más propensos a ser religiosos como adultos, y aquellos criados sin afiliación religiosa eran más propensos a ser irreligiosos como adultos;

Ecklund concluye: Es una suposición de mucho trabajo académico afirmar que las creencias religiosas de los científicos corresponden a su compromiso con la ciencia. Los hallazgos presentados aquí muestran que, de hecho, los académicos de las ciencias naturales y sociales de las universidades élite de investigación son menos religiosos que muchos de los que pertenecen al público en general, al menos según los indicadores tradicionales de religiosidad.

1. Asumiendo, sin embargo, que convertirse en científico lleva necesariamente a la pérdida de compromisos religiosos es insostenible si tenemos en cuenta la selección diferencial que hacen los científicos procedentes de ciertos trasfondos religiosos;

Nuestros resultados indican que las personas de ciertos orígenes (los no religiosas, por ejemplo) de manera desproporcionada se inclinan a profesiones científicas. Estudio del Pew Research Center (2009): los hallazgos sugieren que los científicos tienen aproximadamente las mismas probabilidades que el público en general de creer en Dios o en un poder superior.

Estudio de Entendimientos Religiosos de la Ciencia (2012-15): Ecklund realizó otro estudio que incluyó 574 científicos. En esta encuesta, el 36% de los científicos dijeron: “Sé que Dios realmente existe y no tengo dudas al respecto”, frente al 56% de la muestra general.

Consideremos ahora las implicaciones de estos estudios.

1. No es cierto que el 93 por ciento de los científicos no creen en Dios.

Esta estadística frecuentemente citada se refiere solo a uno de varios estudios disponibles, y hay dos buenas razones por las que no deberíamos considerar que es un dato representativo. En primer lugar, de las otras investigaciones queda claro que este hallazgo fue un caso atípico: los otros estudios importantes sobre este tema sugieren que del 33 al 50 por ciento de los científicos creen en un Dios personal, con cifras aún mayores si incluimos a aquellos que creen más ampliamente en un poder superior.

En segundo lugar, este estudio se realizó con un grupo único de miembros de la Academia Nacional de Ciencias, una organización de aproximadamente 2,300 científicos que fueron elegidos por otros miembros.

Podríamos especular todo el día acerca de por qué estos científicos en particular son menos propensos a creer en un Dios personal, pero la conclusión es que esta organización no es representativa de la comunidad científica en general. Lo más que se puede decir de este estudio es que el 93 por ciento de los científicos que son miembros de la Academia Nacional de Ciencias y respondieron a la encuesta no creen en un Dios personal.

1. La correlación no es igual a la causalidad.

En las estadísticas, la correlación simplemente significa que dos variables tienden a moverse en la misma dirección: en este caso, aquellos que son científicos tienden a ser menos propensos a creer en Dios. Esto no significa, sin embargo, que ser un científico necesariamente causa que alguien no crea en Dios. (Piénsalo de esta manera: en algunas partes del mundo, llueve casi todas las Pascuas, pero eso no significa que la Pascua provoca la lluvia). Si determinamos que convertirse en científicos hizo que las personas dejaran de creer en Dios, podríamos tener razones para pensar que hay un conflicto inherente entre la práctica de la ciencia y el teísmo.

Es muy impreciso sugerir que el 93 por ciento de todos los científicos son ateos porque esta no es una muestra representativa. Pero, por el contrario, el estudio de Ecklund entre la religión y los académicos científicos reveló que los irreligiosos simplemente tienen más probabilidades de convertirse en científicos en primer lugar.

La investigación disponible no sugiere que los científicos se vuelvan irreligiosos como consecuencia de su ocupación, aunque esto es lo que suelen asumir los escépticos. Y si convertirse en irreligioso no es una consecuencia de su ocupación, entonces todo el tema de lo que los científicos creen acerca de Dios se vuelve rápidamente menos relevante.

1. Lo que los científicos creen acerca de Dios no tiene ninguna relación con la existencia de Dios.

Si bien debemos explorar este tema porque a menudo se plantea como un desafío a la verdad del cristianismo, debemos recordar que, en última instancia, las creencias no son ciertas según quién las tenga. Son verdaderos porque corresponden a la realidad. Los científicos no tienen más experiencia en la realidad de la existencia de Dios que cualquier otra persona. Para obtener más información sobre estos estudios y una guía de conversación completa para usar con sus hijos al hablar sobre este tema, consulte Talking with Your Kids about God  (Hablar con tus hijos acerca de Dios) en las páginas 125-132.

¿Por qué la creencia en Dios no se opone a la búsqueda de la ciencia?

Por la misma razón que los no científicos creen en Dios. La religión va mucho más allá de los mitos de la creación, y es principalmente en los mitos de la creación que la religión y la ciencia están en conflicto. La religión ni siquiera se trata de milagros.

• La religión se trata de aprender a vivir bien y enfrentar el hecho de que no siempre estarás vivo;
• Eso es algo que toda persona enfrenta, científico o no;
• Las religiones proporcionan comunidad, algo que toda persona quiere;

Las religiones proporcionan una base moral, que la ciencia no proporciona. Hay algunos lugares donde la ciencia y la religión entran en conflicto, pero en realidad no son tan importantes como lo hacen los gritos. Muchas personas, incluso las que no son científicas, no tienen dificultades para leer las historias de creación como un mito, con un significado que va más allá de las físicas fácilmente refutables.

• ¿Cuándo alguien desarrollará una aplicación que le permita hablar directamente con Dios?
• La mayoría de los estadounidenses toma la historia del Arca de Noé literalmente. ¿Cómo deberían los científicos apelar a esta mayoría para evitar los recortes de fondos de Trump?
• ¿Están la ciencia y la religión en competencia?
• ¿Fue el universo creado por una primera causa infinita de absolutamente nada en un universo sin importancia ya infinito?
• Si se requiere que Dios resuelva una ecuación matemática compleja, ¿escribiría una respuesta directa o resolvería la ecuación paso a paso?

Surge la dificultad de tratar con los fanáticos religiosos que insisten en que solo una lectura literal es válida, pero nuevamente, incluso los no científicos se enfrentan a eso. Hay personas desagradables, ruidosas y estúpidas en cada grupo. Es lamentable que la fe religiosa de los científicos a veces se tome como respaldo del fanatismo, pero generalmente solo por los fanáticos. Los científicos tienden a encontrar otras rutas a las cosas que ofrece la religión; tienen más probabilidades de no ser creyentes que el resto de la población. La creencia en Dios no se opone a la búsqueda de la ciencia. Gran parte de la ciencia europea fue estimulada por un amor a Dios. La ciencia no era una forma de refutar Su existencia, sino una forma para que los humanos entendieran mejor su gloriosa creación (nosotros incluidos). Mire la genética, el campo que el lego podría considerar el más “impío”.

Pero tomada sabia y juiciosamente, la religión proporciona muchas cosas que no entran en conflicto con la ciencia, y una gran proporción de científicos no encuentra problemas para sostener ambas. Ahora atribuimos su “descubrimiento” a Gregor Mendel, un humilde fraile y científico.

Desde mediados del siglo IV hasta mediados del siglo XIX, las personas se vieron obligadas a acatar diversas religiones cristianas en muchas zonas de Occidente. Aquellos que no adoptaron esta religión fueron sometidos a intimidación, ostracismo, tortura y asesinados como herejes (y sus posesiones tomadas de sus familias y entregadas a la ‘iglesia’).

Durante cientos de años, esto produjo una cultura en la que básicamente no podría operar si no fuera el “tipo correcto” de cristiano (qué “tipo correcto” dependía extrañamente del área donde acababa de vivir).

Combine eso con el adoctrinamiento individual masivo (especialmente de niños) y la inculcación cultural y las presiones, y no debería sorprendernos que muchas personas hayan adoptado estas religiones. Si no lo hiciera, su familia no podría ganarse la vida.

• Me parece bastante desagradable que, teniendo en cuenta este contexto, la gente quiera proclamar el valor de su religión porque alguna persona famosa ha sido sometida a su sistema de creencias particular en el pasado;

Tan pronto como las religiones comenzaron a perder el poder político y militar, se puede ver un aumento constante en el número de científicos que no compran las religiones tan fácilmente como lo hicieron en el pasado (nuevamente señalando que todavía existe una cultura y una familia masivas presiones para conformarse al sistema de creencias localmente aceptado).

• E incluso dado eso, una encuesta en 1998 de la Academia Nacional de Ciencias arrojó solo el 7% que todavía creía en un Dios personal;
• No me importa más que Isaac Newton sea un “cristiano” de lo que me importa que en realidad fuera de tendencia arriana;

Si recuerdan su Historia, los Arianos fueron etiquetados como herejes por negar la doctrina de la Trinidad y muchos fueron ejecutados a fines del siglo IV por los cristianos de Roma recién empoderados, sus obras fueron prohibidas y quemadas. Si Newton hubiera sido descubierto, habría sido arruinado si no hubiera sido ejecutado por la Iglesia con la que desea asociarlo.

• ¿Quizás, más que el cristianismo, deberíamos dar crédito al Ocultismo, a la Astrología y a la Alquimia con los que Newton también estaba profundamente entrelazado? Todos alaban a Alchemy, porque Newton era un alquimista (como lo fueron muchos científicos famosos de la época);

¿Ves lo ridículo que es esto? Y no dejemos de lado las partes en las que Newton tuvo que suprimir su propio trabajo porque habría entrado en conflicto con el dogma de la Iglesia y lo habría arrojado al agua caliente (si no llamas ardientes). Copérnico suprimió su investigación debido a la iglesia, Campanella fue torturado por la iglesia repetidamente por apoyar a Galileo, René Descartes suprimió su investigación debido al tratamiento de Galileo, Tycho Brahe, Johannes Kepler, Edmond Halley, Georges Louis Leclerc Comte de Buffon, William Buckland, Charles Lyell, Louis Agassiz, Adam Sedgwick, Robert Chambers, Charles Darwin … todos los científicos cuyo trabajo se vio afectado negativamente por las acciones de la Iglesia contra el progreso de la ciencia, solo por nombrar algunos: Una historia de la guerra de la ciencia con la teología en la cristiandad http://cscs.

umich. edu/~crshalizi … Las iglesias amaban la ‘ciencia’ siempre y cuando les dijera SOLO lo que querían escuchar: en el momento en que una religión poderosa se enfrentara a hallazgos científicos que contradecían su dogma (como el geocentrismo) de que la vida de los científicos estaba en grave peligro si hablaban.

Entonces … esa es mi respuesta: la promulgación violenta temprana y prolongada de la religión creó una amplia cultura de creyentes en la que la no creencia no era bien tolerada, incluso hoy en día existe mucho prejuicio alimentado religiosamente contra los no creyentes y creyentes en otras religiones que crea una enorme cantidad de presión social para conformarse; que los científicos no son inmunes a.

• Aunque la tendencia está claramente en la dirección de los principales científicos que rechazan la religión, incluso en los Estados Unidos religiosos periféricos;
• Otros tendrían que hablar sobre la historia de otras poblaciones (las dos principales son las historias china e hindú, que a menudo se ignoran en los análisis occidentales como este, por lo cual me disculpo por mi ignorancia);

Miremos esto desde 2 puntos de vista. Primero, supongamos que Cristo es el Hijo de Dios, parte de la Trinidad, y por lo tanto debe haber estado presente en la creación. Por lo tanto, él sabría de hecho que la evolución había ocurrido, había observado su progreso, y sabría que 1800 años después, también descubriríamos este hecho.

• No es una cuestión de creencia, es un hecho;
• El hecho de que la Tierra sea redonda y no plana no tiene nada que ver con si creo que es redonda o plana;
• Simplemente ES redondo, eso es un hecho, al igual que la evolución;

En segundo lugar, consideremos que Jesús, hijo de José, era un rabino destacado de las regiones del norte de Judea que fue brutalmente asesinado por tener la osadía de creer que el mundo sería un gran lugar si simplemente comenzáramos a amarnos. En este caso, habría tenido la visión del mundo de su cultura y simplemente habría creído el mito de la creación judía tal como se presenta en el Antiguo Testamento.

¿Por qué los grandes nombres de la ciencia han negado la existencia de Dios?

20 abril 2019 Fuente de la imagen, Getty Images ¿Están la ciencia y la religión en conflicto por naturaleza? Algunos de los grandes nombres de la ciencia han negado la existencia de dios, pero a lo largo de la historia otros tantos trataron de encontrar una manera de reconciliar la ciencia y con su fe. Para algunos de estos hombres y mujeres de ciencia, investigar el origen del universo era acercarse a la propia obra de dios. Aquí repasamos las posturas religiosas de algunos de los grandes científicos de la historia:.