Cosas Absurdas Que Dice La Biblia?

Cosas Absurdas Que Dice La Biblia
Bueno,aqui les traigo unos echos poco mas que absurdos y con falta de logica que se podrian encontrar,con esto reafirmo mi creencia de que la biblia no es mas que un cuentucho de procedencia desconocida,sin derechos de autor, y de tipo cronologico mas trucho que se alla inventado(si incluso mas que ese mito del 2012) 1.

Absurdos de La Biblia : Génesis 1. 1: “Al principio dios creo el cielo y la tierra. Nota: los “seguidores” de la Biblia determinaron que la cronología de la Biblia se ajusta al día de la creación (4004 A. C).

Los creacionistas se adhieren a esta “tabla de tiempos” dejando (deliberadamente, claro) de considerar la evidencia que la tierra tiene billones de anos. Los arqueólogos dicen que la ciudad bíblica de Jericho fue ocupada por mas de 10000 anos (comparado con 4004 A.

hmmm). Génesis 1. 3-5: Ya había luz (día y noche) antes que haya un sol. Nota: si no había sol, no debería haber día y noche. Parece que la luz emitida por los cuerpos celestes “recién creados” llego a la tierra instantáneamente, siendo que ahora (y siempre) tardaron miles o millones de anos.

Génesis 1. 12: Las plantas comenzaron a crecer antes de la existencia de la luz solar. Génesis 3. 1-5: La serpiente habla lenguaje humano (presuntamente hebreo). Génesis 3:14-16: Dios dice (y maldice) a la serpiente, Eva y Adán porque lo que habían hecho. Nota: Que raro, siendo dios omnipotente, debería haber sabido, con anticipación, cual seria el futuro.

  • Dios creo el árbol, así como el “Árbol de la Sabiduría”, EL es el responsable por lo ocurrido;
  • Génesis 3:14: La serpiente come polvo por el resto de su vida (por deseo de dios);
  • Génesis 4:15: Fue puesta una marca a Caín como símbolo de identificación cuando existían solamente 3 personas (conocidas) en la tierra;

Génesis 4:17: Caín construye y puebla toda una ciudad en solo 2 generaciones. Génesis 6:4: Existían gigantes en la tierra. Nota: no hay evidencia que apoye esta “verdad”. Génesis 6:5: Dios se arrepiente de haber hecho al hombre sobre la tierra, entonces se le ocurrió eliminar a los hombres y animales.

Nota: Esto es como quemar una casa para matar a un ratón. Parece que dios no tenia buena puntería para discernir cuales eran los “malos” y cuales los “buenos”. Génesis 6:15: El arca de Noe “tenia” 150 m de largo,30 m de ancho y 15 m de largo.

Este volumen seria, redondeando (tomando todas las dimensiones como espacio útil) 67500 m cúbicos. La pregunta del millón es COMO HIZO NOE PARA METER 2 MILLONES DE ESPECIES EN ESE ESPACIO???. Respuesta: era Mandrake. Génesis 4:17: El diluvio cubrió toda la tierra.

  1. Nota: no hay evidencia de una “inundación” en toda la superficie, solo inundaciones locales;
  2. Génesis 7:19: El nivel de las aguas subió mas de 7 metros por encima de las mas altas montanas;
  3. Nota: Esto hubiese requerido una LLUVIA a un promedio de 15 cm por minuto, 900 cm por hora, 21600 cm por día (por 40 días) para cubrir toda la superficie con un océano de 8000 m de profundidad;

Como el “autor” de la Biblia sabia la profundidad del agua? Donde esta toda esa agua? Seguro que dios preparo una sopa con ella. ——————————————————————————– Génesis 8:20: Lo primero que hizo Noe (después del diluvio) fue sacrificar animales puros y pájaros puros.

Nota: que estupidez la de Noe, sabiendo que existía SOLO un par por especie que tenia en su arca. Si eliminaba al menos 1 de alguna especie, el hecho era suicida. Esto explica porque con el fueron van desapareciendo especies (?) :-} ——————————————————————————– Génesis 8:21: El aroma agradable de los animales muertos causo placer a dios.

Nota: en todo caso seria hedor u olor, NO aroma. Acá dios muestra su verdadera naturaleza, disfrutar de la muerte jejejje. Génesis 18:1: Dios come comida sólida con Abraham. Génesis 32:24-30: Dios pelea con Jacob. Gana dislocándole el fémur. Éxodo 4:24: El “Señor” intento matar a Moisés (uno de sus propios profetas).

  1. Éxodo 28:34-35: Entrar al santuario sin usar campanillas de oro puede resultar en muerte;
  2. Levítico 11:20-21: Hay criaturas con alas (pájaros o insectos) que caminan con 4 patas;
  3. Nota: No hay aves que tengan mas de 2 patas y todos los insectos tienen 6 patas;

Levítico 14:33-57: Dios cree que una casa o ropa pueden tener lepra. Luego de esta alucinación el dice cual es el remedio. Nota: pobre dios, en aquel entonces los humanos todavía no conocían muy bien la ciencia. Ahora, dios aprendió (gracias a nosotros) que una casa o ropa no puede tener lepra.

Levítico 14:49-53: La cura para la lepra se basan en encantaciones y sangre de un pájaro. Números 22:21-30: Un asno ve un ángel, lo reconoce como tal, y luego habla en lenguaje humano (se presume hebreo) a su maestro.

2 Reyes 16:2: Ajaz tenia 36 anos cuando murió. Su hijo de 26 anos Esquías lo sucedió en el cargo. Entonces Ajaz fue padre a los 10 anos. 2 Crónicas 21:20 y 22:1-2: Ocozias tenia 42 anos cuando se convirtió en rey; sucedió a su padre, quien murió a la edad de 40 anos.

  • Entonces Ocozias era 2 anos mas grande que su padre;
  • Jejejeje Job 9:7: Dios puede hacer que el sol deje de brillar y también puede poner un sello a las estrellas;
  • Ezequiel 37:1-10: Huesos secos cobran vida;

Daniel 4:11: Daniel suena con un árbol tan alto que puede ser visto en toda la tierra. Nota: esto implica una tierra plana. Matías 4:8: Existe una montaña tan alta que todos los reinos del mundo pueden ser vistos. Nota: esto (nuevamente) implica una tierra plana..

¿Qué es lo más raro de la Biblia?

El Lémur echó un vistazo a la biblia y encontró unas cosas raras… – 1. Leviticus 19:14 „No maldecirás al sordo, ni pondrás tropiezo delante del ciego; sino que tendrás temor de tu Dios. Yo, Jehovah. ” 2. Deuteronomio 23:1 „No entrará en la congregación de Jehovah quien tenga los testículos magullados o mutilado el miembro viril.

  • ” 3;
  • Leviticus 11:12 y 11:11 „Todos los que en las aguas no tienen aletas ni escamas serán para vosotros detestables;
  • ” „Os serán detestables; no comeréis su carne y detestaréis sus cuerpos muertos;
  • ” 4;
  • Leviticus 12:4 Después de un parto: „Pero la mujer permanecerá treinta y tres días en la sangre de su purificación;

No tocará ninguna cosa santa, ni vendrá al santuario hasta que se cumplan los días de su purificación. ” Cosas Absurdas Que Dice La Biblia San Jerónimo escribiendo. Caravaggio, 1600. Leviticus 19:19 „…no sembrarás tu campo con una mezcla de dos clases de semillas. Tampoco te pondrás un vestido tejido con hilos de dos materiales distintos. ” 6. Leviticus 19:28 „No haréis incisiones en vuestros cuerpos a causa de algún difunto, ni grabaréis tatuajes sobre vosotros.

Yo, Jehovah. ” 7. Leviticus 13:45 „En cuanto al leproso que tiene la llaga, sus vestidos serán rasgados, y su cabeza será despeinada. Se cubrirá hasta la nariz y pregonará: ‘¡Impuro! ¡Impuro!’ 8. Leviticus 19:27 „No cortaréis los extremos de vuestro cabello, y no estropearéis la punta de vuestra barba.

” 9. Deuteronomio, , 22:18–22:20 „Si un hombre tiene un hijo contumaz y rebelde …entonces su padre y su madre lo tomarán y lo llevarán ante los ancianos de su ciudad, al tribunal local …Entonces todos los hombres de su ciudad lo apedrearán, y morirá. ” 10.

¿Qué cosas no se pueden hacer según la Biblia?

#7 Casarse con alguien divorciado – Jesucristo dice en Marcos 10:11-12: «Quien se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra la primera. Y si la mujer se divorcia de su marido y se casa con otro, también comete adulterio». Aun así, en algunos casos casarse por segunda vez es aceptado por Dios.

  • Y, hoy, ¿qué sentido tiene esta prohibición? Génesis 1:27-28: «Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó;
  • Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos, llenad la tierra»;

Tanto en este versículo como en otros se establece lo que muchos cristianos piensan: que el propósito de las relaciones sexuales (y por ende del matrimonio) es la procreación, la descendencia. ¡Qué ridiculez! Génesis presenta la historia de Onán, un hombre que se negó dar a simiente a su difunto hermano (es decir que, si bien aceptó tener sexo con su cuñada, «derramaba el semen en el suelo»).

¿No hubieses hecho lo mismo? Mateo 5:18: «Pero yo les digo que cualquiera que mira con deseos a una mujer, ya adulteró con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te hace caer en pecado, sácatelo y deshazte de él».

Lo mismo aplica para tu «mano derecha» si «te hace caer en el pecado», pero el concepto es el mismo: mirar con lujuria a una mujer es pecado. Levítico 19:19: «No harás aparear tu ganado con animales de otra especie. No siembres tu campo con dos clases distintas de grano.

  1. No uses ropa de dos clases de tejido»;
  2. Conciso y terminante: nada de usar remeras de algodón y poliéster;
  3. Tanto en el Nuevo Testamento, como en el Viejo Testamento podrás encontrar varios versículos que condenan la homosexualidad, especialmente las relaciones sexuales entre dos hombres, aunque se cree que algunos fueron mal interpretados o mal traducidos;

La más conocida es la de Levítico 18:22: «No te echarás con varón como con una mujer, es abominación», aunque también podría citarse a 1 Corintios 6:9: «¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones».

¿Qué es lo que prohibe Dios?

Lección 21. ª – Sobre el segundo Mandamiento Así expresa la Sagrada Escritura este segundo mandamiento: No tomarás el nombre de Dios en vano. Con esto directamente prohíbe jurar en vano, blasfemar, infringir un voto, así como cualquiera otra irreverencia contra el santo nombre de Dios, e indirectamente manda que se le honre.

Y lo que del nombre de Dios se dice, vale respecto de otros nombres de Dios; y con la debida proporción, también del de los santos y cosas sagradas; porque así como quien desprecia u honra a los santos o a sus imágenes, desprecia u honra a Dios en ellos, así respecto del nombre, que se toma por aquello que designa.

En cuanto a honrar nombres tan santos, cumple quien reza con frecuencia y del modo debido, según manda el primer mandamiento, y se ha explicado más en la segunda parte; pues al par que honra a aquel a quien reza, honra también su nombre. A esa honra se enderezan las alabanzas y cánticos sagrados del culto y los saludos cristianos: Alabado sea Dios, Deo gracias; a que se contesta: Por siempre sea alabado; a Dios sean dadas.

  • De esas salutaciones, que se usaban ya entre los primitivos cristianos, escribió san Agustín que se burlaban los herejes de su tiempo, y a ellos imitan hoy los impíos;
  • Pero nosotros hemos de aprovecharnos de todo para alabar a Dios y su nombre santísimo; diciendo, v;

gr. , buenos días nos dé   -128-   Dios; hasta mañana, si Dios quiere, y otras frases tan españolas como cristianas, que recomienda la Sagrada Escritura. Esto no quiere decir que sin reverencia alguna intercalemos el nombre de Dios, de Jesús o de María, como hacen algunos, a modo de interjección o muletilla, y menos con algún enfado, lo que de suyo es pecado venial.

  • – ¿Qué cosa es jurar? R;
  • – Poner a Dios por testigo;
  • – ¿Quién se dice jurar en vano? R;
  • – El que jura sin verdad, sin justicia, o sin necesidad;
  • – Quien jura sin verdad, ¿cómo peca? R;
  • – Mortalmente, aunque jure cosa leve, si advierte que jura y sabe que miente;

– El que jura con duda, ¿peca mortalmente? R. – Sí, padre, por el peligro en que se pone de jurar con mentira. Quien pone a Dios por testigo de una verdad, o de cosa buena, con grave causa y la debida reverencia, da a entender que aprecia el testimonio de Dios más que el de otro alguno, y que no osaría aducirlo, sino por causa y motivo justificados; es, pues, un acto bueno y religioso.

Así juró Nuestro Señor Jesu-Cristo ante el tribunal de Caifás; así el Papa, los obispos y otros cristianos en ciertas circunstancias solemnes. El que pone a Dios por testigo de algo, pero sin intención de jurar, no jura, sino finge que jura; lo cual es pecado venial, y sí causa daño notable, mortal.

Las frases: Dios me es testigo que no miento; tan cierto como hay Dios, y otras así, suelen reputarse o como afirmación hecha en la presencia de Dios, o como una simple comparación, y no son juramento; menos lo es decir: a fe mía, por vida mía, bajo mi conciencia, o bajo palabra de sacerdote; si bien, sabiendo yo que no dijo verdad, cometo un pecado de   -129-   mentira.

Para jurar bien no es preciso certeza absoluta de lo que se afirma, basta una certeza moral. – ¿Quién jura sin justicia? R. – Quien jura hacer algo malo. – Y el que eso jura, ¿cómo peca? R. – Mortalmente, si la cosa mala es grave, y venialmente si es leve.

– ¿Por qué se ofende tanto a Dios en esas dos maneras de juramento? R. – Por ser gran desacato traerle por testigo de cosas falsas o malas. – Y quien ha jurado hacer algún mal, ¿qué hará? R. – Dolerse de haberlo jurado, y no cumplirlo. – Según eso ¿los juramentos masónicos no obligan? R.

  1. – No obligan, porque son perjurios;
  2. – Quien jura sin necesidad, ¿cómo peca? R;
  3. – Venialmente, no faltando ni a la verdad ni a la justicia del juramento;
  4. – ¿Y es pecado jurar en vano por las criaturas? R;
  5. – Sí, padre, porque se jura al Criador en ellas;

– ¿Pues qué remedio hay para no jurar en vano? R. – Acostumbrarse a decir si o no, como Cristo nos enseña. Perjurar es jurar en falso, pero también se llama perjurio todo juramento mal hecho. El jurar en falso o prometiendo algún mal grave, es mayor pecado que asesinar a un hombre.

Los perjuros son infames e incapaces de ser testigos, y naciones hay en que se les corta la mano con que perjuraron, y otras que los condenan a muerte. ¿Querrá alguien saber en qué consiste la maldad del juramento masónico? Consiste en que esos sectarios juran ejecutar cuanto les manden sus jefes; quienes, como el fin de la secta es perverso, mandan crímenes horrendos.

You might be interested:  Qué Sentido Tiene Para Nuestra Realidad La Resurrección De Jesús?

Por las criaturas se jura, cuando se pone por testigo algún santo, la Iglesia, el Evangelio, el altar, la tierra, el cielo u otra criatura, en que de un modo especial brillan las perfecciones de Dios, a quien así se invoca implícitamente. -130-   El que acostumbra jurar, se expone a perjurar, muestra poco respeto a Dios, y no merece que se le dé crédito.

Por eso el divino Maestro reprende la tal costumbre, y debe cualquier superior castigarla en sus inferiores. La palabra de un buen cristiano vale más que todos los juramentos de esas personas. El hombre honrado afirma la verdad, y si no le creen, peor para ellos.

Hasta estos tiempos la palabra de un castellano valía por una escritura pública; al paso que ni ésta ni el juramento inspiran confianza entre gente que no se confiesa. ¡Cosa extraña! ¡Hombres que no respetan el nombre de Dios, ni se cuidan de guardarle las promesas que le tienen ofrecidas en su primera edad, exigen por otra parte que, por Dios y por su Santo Evangelio o ante un Santo Crucifijo, se les jure a ellos, o a sus leyes, fidelidad y obediencia! El cristiano que en tales casos no quiere ofender a Dios, mire bien antes de jurar, si lo que le piden que afirme es verdad, y lícito lo que quieren que prometa; y consulte, en caso tan grave, a un docto sacerdote.

– Cuanto al juramento de hacer alguna cosa buena, o a los votos, ¿cuándo es pecado no cumplirlos o dilatarlos? R. – Cuando no hay razón para ello, a juicio de letrados. – ¿Qué cosa es voto? R. – Prometer a Dios una cosa que sea mejor que su contraria.

– ¿Cómo es que muchos hacen votos a los Santos? R. – Para que presenten el voto al Señor, y nos ayuden a cumplirlos. El que promete a Dios, aunque sea con juramento, no ya cosa mala, pero inútil, tonta o que impide otra mejor, peca venialmente, y es claro que no está obligado a cumplirla; v.

  1. gr;
  2. , una pobre que promete una corona de plata a alguna Virgen, una hija de familia ofrece una larga peregrinación sin contar con sus padres, el otro hace voto de no ser religioso; esas promesas no agradan a Dios;

Santo y bueno hacer promesas,   -131-   pero se ha de mirar antes lo que se va a prometer, y generalmente conviene consultarlo; porque mejor es no ofrecer, que ofrecer y no cumplir. Si lo que no se cumple es cosa pequeña, el pecado es venial; pero si es grave, como una Misa, un ayuno, y el voto o juramento fue plenamente deliberado con intención de obligarse según el mérito de la obra, el no cumplir esa promesa es pecado mortal.

En esta materia pueden ocurrir muchas dudas, y hay casos en que cesa de suyo la obligación, o en que la puede anular un superior, v. gr. , el marido, el padre; otros, en que el confesor dispensa o conmuta lo ofrecido; y al mismo que hizo la promesa es lícito cambiarla por otra evidentemente mejor, salvos ciertos votos.

Por eso se encarga el acudir en esas dificultades al párroco. – ¿Qué cosa es blasfemia? R. – Palabras injuriosas a Dios, a la Virgen o a los santos, lo que es pecado mortal. Si hubiéramos aquí de ponderar la gravedad de la blasfemia, no bastaría un largo sermón.

Es pecado diabólico, y entre nosotros asqueroso; ni vale decir que no se quiere injuriar a Dios, pues si un hijo da un bofetón a su padre, o le arroja a la cara, o contra su nombre, un puñado de inmundicia, necesariamente le injuria.

Sólo lo hace venial la inadvertencia, pero no la costumbre de blasfemar contra que no se lucha. Adviértase que se blasfema no sólo con la lengua, sino con gestos, acciones y hasta con pensamientos, cuando voluntariamente se los admite y son injuriosos a Dios, a los santos o a las cosas sagradas; pero que maldecir al tiempo, a la mar, a las tinieblas, al demonio, no es de suyo blasfemia, y sí sólo pecado venial por la impaciencia con que suele hacerse; o ninguno, si nace sólo de dolor por los daños que causan.

Tampoco son blasfemias las palabras malas en que   -132-   no se mezcla para nada nombre alguno sagrado. Aunque se diga a sangre fría, la blasfemia es pecado mortal, v. gr. , llamar injusto a Dios Nuestro Señor porque envía alguna tribulación, o permite que en este mundo prosperen los malos.

La blasfemia, no sólo hace reo del infierno a quien la echa, sino que escandaliza comúnmente a quien la oye, y atrae sobre los pueblos la indignación de Dios, que los castiga a su tiempo con terribles azotes como los que hace años sufrimos. San Fernando, Rey gloriosísimo, que acorraló los moros en un rincón de España, herraba con yerro candente la lengua del blasfemo. .

¿Qué significa absurdo en la Biblia?

Del latín absurdus , el término absurdo hace referencia a aquello que carece de sentido o que es opuesto o inverso a la razón. El concepto también se refiere a lo extraño, raro, descabellado, ilógico o insensato. En la lógica , el absurdo aparece cuando una serie de proposiciones deriva, de manera inevitable, en la negación o refutación de cada una de ellas. La filosofía del absurdo o absurdismo está basada en la inexistencia del significado predeterminado y absoluto del universo respecto al hombre; todo esfuerzo de los seres humanos por conocer el origen del Universo y de aquellas cuestiones absolutas es en vano ya que no existe una respuesta a esos interrogantes que pueda ser comprendida por nuestra naturaleza.

  • Se caracteriza por su condición escéptica frente a los principios de la vida y la creación del mundo, asegurando que la existencia no tiene un sentido y que tampoco hay un destino marcado, por lo que todos los seres humanos tenemos derecho a la libertad y a trazar nuestro propio camino;

El absurdismo está vinculado al existencialismo , aunque no son movimientos idénticos. El filósofo y escritor francés Albert Camus fue el impulsor del absurdismo después de alejarse del movimiento existencialista. Pueden encontrarse los fundamentos de esta teoría filosófica en algunas de sus obras, tales como « El extranjero «, donde el autor afirma que toda vida es insignificante y que su valor depende exclusivamente del que los seres humanos le den.

  • De este modo la existencia se trata de un ciclo constante que se repite de forma inútil , movido por la tradición más que algo auténtico y absolutamente diferente a lo conocido;
  • Esta teoría se volvió popular después de la Segunda Guerra Mundial, y muchos filósofos existencialistas se apoyaron en ella; posiblemente la razón de esto sea que la tristeza que dejó la guerra a su paso, generó un gran escepticismo en torno a la vida de las personas, y la única forma de continuar viviendo fue tomando una postura de lo efímero para evitar que esa desazón se volviera aún más intensa;

Varios movimientos culturales han apelado al absurdo, como la patafísica , que surgió a mediados del siglo XX. Se trata de una especie de ciencia paródica que estudia soluciones imaginarias y las leyes que se encargan de regular las excepciones. El humor absurdo es una clase de comicidad que apela a hechos disparatados para lograr que el público se ría. El teatro del absurdo es un concepto que se utiliza para nombrar las obras creadas por algunos dramaturgos en las décadas de 1940 , 1950 y 1960. En literatura se habla del absurdo para hacer alusión a una técnica o estilo que consiste en apelar a componentes que no tienen coherencia dentro de un contexto con previsibilidad lógica. Esto resulta bastante común en la parodia y en el humor. De todas formas es necesario aclarar que para que un texto pueda ser considerado absurdo no necesariamente debe contar con elementos humorísticos o ilógicos, ni tampoco contar con personajes que no tengan un buen dominio de la razón.

El grupo inglés Monty Python , que actuó entre 1969 y 1983 , es uno de los exponentes más famosos. Lo que hace que un texto sea absurdo es la perspectiva de razonamiento que impone el autor; es decir, cuando se deja constancia del carácter irracional que tiene la vida, de la falta de coherencia en nuestra existencia y demás cuestiones que rozan más lo filosófico que lo ficcional.

Por lo tanto, podemos decir que una historia absolutamente cuerda que tiene un trasfondo de irracionalidad puede ser considerada absurda. Para poder decidir si un texto es absurdo, en definitiva, basta con analizar la reflexión que el texto ofrece: si ésta es contradictoria o incluso ridícula, entonces no podemos tener dudas al respecto..

¿Cuál es el animal de la Biblia?

El carnero y el macho cabrío, muy usados en los sacrificios (Gen 15, 9; Gn 22, 13; Ex 29, 1; etc. ), y, en sentido figurado, símbolos del jefe o guía (Ex 15, 15; Ez 34, 17; Zach 10, 3) o de los imperios que se enfrentan (Dan 8, 3) El león, que como símbolo de fuerza y poder representa a Yahwéh (p.

¿Quién ha escrito la Biblia?

Historia [ editar ] – La Biblia es una recopilación de textos que en un principio eran documentos separados (llamados «libros»), escritos primero en hebreo , arameo y griego durante un periodo muy dilatado y después reunidos para formar el Tanaj y la Septuaginta ( Antiguo Testamento para los cristianos ) y luego el Nuevo Testamento. Ambos testamentos forman la Biblia cristiana. En sí, los textos que componen la Biblia fueron escritos a lo largo de aproximadamente 1000 años (entre el 900a. y el 100 d. Los textos más antiguos se encuentran en el Libro de los Jueces («Canto de Débora ») y en las denominadas fuentes ( tradición elohísta ) y ( tradición yahvista ) de la Torá (llamada Pentateuco por los cristianos), que son datadas en la época de los dos reinos (siglos X a VIII a.

El libro completo más antiguo, el de Oseas , es también de la misma época. El pueblo judío identifica a la Biblia con el Tanaj , para el que carece de sentido y no es aceptada la denominación como Antiguo Testamento al no aceptar la validez del Nuevo Testamento.

El canon católico de la Biblia que se conoce hoy fue creado por la Iglesia primitiva que, en las Cartas de Ignacio de Antioquia a la Iglesia de Esmirna se menciona como Católica (Universal), bajo el pontificado del papa Dámaso I , en el Sínodo de Roma del año 382, y esta versión es la que Jerónimo de Estridón tradujo al latín.

Dicho canon consta de 73 libros: 46 constitutivos del llamado Antiguo Testamento , incluyendo 7 libros llamados actualmente deuterocanónicos ( Tobit , Judit , Primer libro de los Macabeos , Segundo libro de los Macabeos , Sabiduría , Eclesiástico (Sirácida) , y Baruc ) y 27 del Nuevo Testamento.

Fue confirmado en el Concilio de Hipona en el año 393, y ratificado en el Concilio III de Cartago (en el año 397), y el IV Concilio de Cartago , en el año 419. A raíz de la reforma protestante , el concilio de Trento ( 1546 d. ) reafirmó el canon bíblico que ya había sido afirmado en concilios previos, por medio de una declaración dogmática en la cuarta sesión del Concilio de Trento , del 8 de abril de 1546.

Las definiciones doctrinales del Concilio de Trento no fueron reconocidas ni asumidas por muchos protestantes, surgidos a partir del siglo  XVI , ni por distintas denominaciones vinculadas al protestantismo surgidas a partir del siglo  XIX.

El canon de las biblias cristianas ortodoxas es aún más amplio que el canon bíblico católico , e incluye el Salmo 151 , la Oración de Manasés , el Tercer libro de Esdras y el Tercer libro de los Macabeos. En adición a estos, el Cuarto libro de Esdras y el Cuarto libro de los Macabeos figuran, asimismo, como apéndices en muchas importantes versiones y ediciones de la Biblia cristiana ortodoxa.

  • El Antiguo Testamento narra principalmente la historia de los hebreos y el Nuevo Testamento la vida, muerte y resurrección de Jesús , su mensaje y la historia de los primeros cristianos;
  • El Nuevo Testamento fue escrito en lengua griega koiné;

En él se cita con frecuencia al Antiguo Testamento de la versión de los Setenta , traducción al griego del Antiguo Testamento realizada en Alejandría (Egipto) en el siglo  III a. Para los creyentes, la Biblia es la palabra de Dios, de inspiración divina, aunque su redacción se realizó a través de hombres elegidos que usaron de sus facultades como verdaderos autores.

Se trata de una obra eminentemente espiritual que los creyentes interpretan como la forma que tuvo Dios de revelarse a sí mismo y manifestar su voluntad de salvación de la Humanidad, además de su carácter y atributos.

Para los creyentes cristianos , la Biblia es la principal fuente de fe y doctrina en Cristo. En el siglo  XVI los diferentes movimientos de la Reforma protestante comenzaron a experimentar un alto desgaste en discusiones filosóficas y a separarse unos de otros; para menguar este problema se definió el principio llamado «sola escritura», que significa que solamente la Biblia puede ser considerada fuente de doctrina cristiana.

  1. Para la Iglesia católica , además de la Biblia, también son fuente doctrinal la Tradición , las enseñanzas de los Padres de la Iglesia (discípulos de los apóstoles ), y las decisiones emanadas de los Concilios;

Esta divergencia entre cristianos se intensificó después de 1870 , cuando el papa Pío IX promulgó la constitución Pastor Aeternus , del Concilio Vaticano I , que reafirma el Primado papal y proclama la infalibilidad del sumo pontífice en asuntos de fe, moral y doctrina cristiana ( dogma de la infalibilidad papal ) cuando habla ex cathedra ( 18 de julio de 1870 ) en cuanto único «sucesor de Pedro » y, consecuentemente, «custodio y depositario de las llaves del Reino de los Cielos».

  • Mientras que los cristianos protestantes rechazan esta aseveración y consideran como cabeza única de la iglesia a Jesucristo;
  • Para ambas partes esta gran diferencia ya no es considerada tan solo en términos filosóficos o religiosos, sino como designios divinos plasmados y asentados en la Biblia misma;

Para los judíos ortodoxos, por supuesto, el Nuevo Testamento no tiene validez. El judaísmo rabínico considera como fuente de doctrina el Talmud , mientras los caraítas defienden desde el siglo  VIII el Tanaj como única fuente de fe.

¿Cuál es la Sagrada Biblia oculta?

Un libro apócrifo del Nuevo testamento bien conocido es el Evangelio de Tomás, el único texto completo que fue encontrado en cuevas próximas al pueblo egipcio de Nag Hammadi en 1945.

¿Qué cosas están prohibidas en el cristianismo?

Ayunos y abstinencias de carne – Cosas Absurdas Que Dice La Biblia Como hemos visto no hay ningún alimento prohibido expresamente en el Cristianismo. Sin embargo, entre los siete pecados capitales sí que encontramos la gula (comer en exceso, de forma compulsiva), que se contrapone frente a la virtud del ayuno y la abstinencia. Precisamente hoy, Viernes Santo, es, junto con el Miércoles de Ceniza, uno de los dos días del año en los que se debe guardar ayuno , limitándose a consumir únicamente líquidos y hacer una comida al día, no siendo tan estricto como el ayuno del Ramadán.

  • Sin embargo, la abstinencia de carne se extiende a todos los viernes del año y a todo el tiempo de Cuaresma (los cuarenta días que transcurren desde el Miércoles de Ceniza hasta el Domingo de Ramos) si bien se puede sustituir esta abstinencia por una acto de caridad o de penitencia, reduciendo la obligatoriedad de esta abstinencia a los viernes de Cuaresma;
You might be interested:  Todo Lo Que Dios Hace Es Bueno?

Canon 1250 En la Iglesia universal, son días y tiempos penitenciales todos los viernes del año y el tiempo de cuaresma. Canon 1251 Todos los viernes, a no ser que coincidan con una solemnidad, debe guardarse la abstinencia de carne o de otro alimento que haya determinado la Conferencia Episcopal; ayuno y abstinencia se guardarán el Miercoles de Ceniza y el Viernes Santo. Creo que eso es todo por lo que respecta a los alimentos prohibidos en el Cristianismo , que solo se reduce a no comer carne los viernes y ayunar dos días al año (aunque el ayuno como penitencia se puede practicar voluntariamente cualquier época del año). Lo que sí que me gustaría recalcar un poco es el espíritu del ayuno, y sobre todo de la abstinencia. Me refiero a que no comer carne los viernes de Cuaresma pero darse un atracón a marisco va en contra de lo que se busca, que es hacer penitencia..

¿Cuál es la parte oculta de la Biblia?

El código de la Biblia, también conocido como el código de la Torá, consiste en un supuesto código oculto en la Torá judía (el Pentateuco de la Biblia ) y en otros libros del Antiguo Testamento que relata acontecimientos del pasado, presente y futuro.

¿Cuál es el pecado más grave para Dios?

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada. Este aviso fue puesto el 28 de julio de 2009.

De acuerdo al catolicismo , un pecado serio , grave o mortal es la violación con pleno conocimiento y deliberado consentimiento de los mandamientos de Dios en una materia grave. [ 1 ] ​ Un pecado mortal puede conducir a la condenación eterna si una persona no se arrepiente del pecado antes de la muerte. Se considera que un pecado es “mortal” cuando su calidad es tal que conduce a una separación de esa persona de la gracia salvadora de Dios.

  1. Tres condiciones deben cumplirse juntas para que un pecado sea mortal: “El pecado mortal es el pecado cuyo objeto es una materia grave y que también se comete con pleno conocimiento y consentimiento deliberado”;

Se podrían considerar como tales (si se cumplen las condiciones señaladas): el secuestro , el asesinato , el incesto , el robo , el adulterio , la violación , el aborto , el suicidio , entre otros.

¿Qué cosas son pecado?

La soberbia, la avaricia, la lujuria, la ira, la gula, la envidia y la pereza son las siete pasiones del alma que la tradición eclesiástica ha fijado como «pecados capitales». Independientemente de la vigencia o no de la idea de pecado en nuestras sociedades, son siete pasiones muy arraigadas en la psique humana.

  • ¿Podemos imaginar el ser humano sin ellas? ¿El mundo sería mejor si estas inclinaciones no condicionaran nuestras actitudes? Desde las primeras obras de la tradición occidental hasta las más recientes, los pecados capitales han sido retratados en múltiples géneros y a través de perspectivas diversas;

Una variedad que se hará presente a lo largo del curso, en el cual tendrán cabida las ramificaciones literarias, artísticas, sociales y políticas de estas pasiones. A través de siete jóvenes voces de la ensayística catalana elaboraremos una reflexión poliédrica sobre el ser humano y su ambigua relación con el mal y con el perfeccionismo moral.

  1. No se trata ni de reivindicar los pecados ni de condenarlos, sino de utilizarlos como punto de partida para una reflexión a fondo sobre la condición humana;
  2. 19;
  3. 10;
  4. 20 La ira;
  5. Raül Garrigasait 26;
  6. 10;
  7. 20 La lujuria;

Anna Punsoda 02. 11. 20 La pereza. Oriol Quintana 09. 11. 20 La avaricia. Oriol Ponsatí-Murlà 16. 11. 20 La envidia. Marina Porras 23. 11. 20 La gula. Adrià Pujol Cruells.

¿Por qué los católicos adoran imágenes?

En algunos casos, como en el del catolicismo, los iconódulos explican que la veneración de las imágenes es solo un recordatorio de las verdaderas realidades espirituales, mientras que en otros, por ejemplo, los miembros del movimiento Hare Krishna, aseguran que al adorar a una imagen de Dios, están adorando al Supremo.

¿Qué es algo absurdo ejemplos?

El uso más recurrente del término absurdo se da cuando se quiere referir a aquello que no tiene sentido o que se opone y es contrario a la razón, ya sea un hecho, una acción o un dicho de alguien. ” La teoría que el investigador ha propuesto sobre el caso es realmente absurda.

¿Qué es un absurdo psicológico?

Revisión de tema Psychology of the absurd: the paradox of subjectivity Recibido: 20 de noviembre de 2018 / Aceptado: 16 de enero de 2019 / Publicado: 9 de abril de 2019 Forma de citar este artículo en APA: Bañol López, W. , y Rodríguez Bustamante, A. (enero-junio, 2019).

  1. Psicología del absurdo: la paradoja de la subjetividad;
  2. Poiésis , (36), 184-191;
  3. DOI: https://doi;
  4. org/10;
  5. 21501/16920945;
  6. 3197 Walter Bañol López * y Alexander Rodríguez Bustamante ** Resumen El texto posibilita adentrarse y reflexionar sobre el mundo psíquico y lo subjetivo que impera en él;

Además de ello aborda el objeto de estudio de la psicología, el psiquismo, desde dos conceptos específicos, lo absurdo y lo paradójico. Palabras claves Psicología; Psicología clínica; Psicoterapia. Abstract The text makes it possible to enter and reflect on the psychic world and the subjective that prevails in it. 1 Texto leído en la versión XXXVII de lectura de ensayos de estudiantes, egresados y docentes de la Facultad de Psicología y Ciencias Sociales el 05 de octubre de 2018 en las instalaciones del Auditorio Massamagrell de la Universidad Católica Luis Amigó en la ciudad de Medellín. * Estudiante del séptimo semestre del Programa de Psicología, Universidad Católica Luis Amigó-Medellín. Actualmente cursa estudios de Filosofía en la Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín-Colombia. Correo electrónico: walter. banollo@amigo. edu. co ** Docente de la Facultad de Psicología y Ciencias Sociales de la Universidad Católica Luis Amigó.

  • Besides, it addresses the object of study of psychology, the psyche, from two specific concepts, the absurd and the paradoxical;
  • Keywords Clinical psychology; Psychology; Psychotherapy;
  • Líder de la línea de investigación “calidad de vida” del grupo de investigación “Familia, desarrollo y calidad de vida”, Medellín-Colombia;

Correo electrónico: alexander. rodriguezbu@amigo. edu. co https://orcid. org/0000-0001-6478-1414 “Quiérase o no, consciente o inconscientemente, los senti- mientos, emociones y percepciones de toda persona están llenos de elementos y matices que los hacen muy personales y, cuando trata de describirlos con palabras, sentirá que nunca le puede hacer plena justicia” (Martínez, 1992, p.

71) ¿Qué es la paradoja de la subjetividad? López López (2015) define la paradoja de la subjeti- vidad como “la concepción del sujeto como uno que a su vez es tal para el mundo, constitu- yente de sentido y responsable de sus tomas de posición ideales, éticas y axiológicas fruto de la razón teórica, práctica y valorativa, respectivamente” (p.

69). La paradoja de la subjetividad hace referencia aquello que es inmanente en el hombre, que le permite acceder al mundo en cuanto vivido y pensado por él y en él; es la manera en que el hombre experimenta la realidad y da sentido a ella. Es enunciada como paradoja por lo que la subjetividad, a pesar de que se vive en el mundo donde el Otro (lenguaje) y los otros (sociedad) son necesarios para concebir la cultura como unidad-trascendental y necesarios para la constitución del sujeto-humano, ella es parte esencial de la configuración del hombre; puesto que la subjetividad brinda al hombre identidad.

La psicología como ciencia social-humana tiene como objeto de estudio el psiquismo, el cual se revela en las formas de ser, saber y hacer de cada persona. Este objeto de estudio, se suspende entre lo tangible y lo intangible; pues la incertidumbre, lo subjetivo y los comportamientos que siempre habitan en el hombre, de forma constitutiva y constituyente, impera en su psiquismo.

Es así como la psicología Se debate ante la pregunta por su existencia, su reconocimiento identitario y sus límites epistemológicos. Se encuentra ante una disyuntiva (…) dándole un lugar al caos, la paradoja y la incertidumbre, como un asunto específico de la naturaleza de su objeto de estudio (Duran Palacio, Restrepo Ochoa, Salazar Trujillo, Sierra Rodríguez y Schnitter Castellanos, 2007, pp.

  • 136-137);
  • En relación a esto, cuando se refiere a la naturaleza del objeto de estudio de la psicología, cabe entretejer sus características; características que se hilvanan desde lo tangible e intangible del psiquismo;

Cuando se afirma que la psicología es absurda, se está afirmando el carácter imprede- cible que posee su objeto de estudio, donde la subjetividad impera como contingente y dinámica en el psiquismo; pues al comparársele con las ciencias empíricas, estas tienen como objeto de estudio un objeto estático.

Sabiendo ello no se desvirtúa la psicología, específicamente su objeto de estudio, por el contrario, se enaltece y estima en vista de su complejidad, de lo que no permite que el cientificismo, “que cree que todo se puede controlar y/o explicar a partir del funcionamiento del organismo del sujeto” (Bernal Zuluaga, 2014, p.

1). Se apodere de lo netamente humano. Las características de la naturaleza del objeto de estudio de la psicología que aquí se desean resaltar son su absurdidad y paradojalidad, dado que la naturaleza misma del psiquismo humano es absurda y paradójica, pues la objetividad aunque puede expresarse en marcos de referencias teóricos en esta ciencia, en los sujetos se distorsiona en sus perspectivas subjetivas, por lo que el psiquismo humano es un devenir de sentidos y constructos vivenciales internos intencionales de cada individuo en particular.

  1. Lo anterior se hace explícito en el ejercicio de la psicometría;
  2. Esta disciplina surge cuando el hombre se da cuenta de las diferencias humanas y busca medirlas, para ello, se crean instrumentos de diversa naturaleza que, paradójicamente, buscan medir lo subjetivo (fenómenos psicológicos) a partir de sus conductas observables; lo anterior, ha conllevado a que la medida no sea absoluta, pues abarcar al sujeto y su complejidad en un dato, es utópico;

Es por esta razón, que Aragón Borja (2011) dirá que Las experiencias subjetivas, sentimientos, sensaciones y deseos no pueden ser observa- dos directamente y por lo tanto no pueden someterse a medición, pero cuando un sujeto formula un juicio, enuncia una preferencia (…) esta conducta o reporte verbal satisface los requisitos de la investigación científica y la medición se vuelve posible (p.

26). Los fenómenos psicológicos, manifiestos en el comportamiento, hacen evidenciable el psiquismo humano, pues en él la subjetividad se revela con rasgos objetivos, pero con un sentido profunda- mente distinto de un sujeto a otro.

Un ejemplo de esto, se evidencia en el ejercicio de la psicología clínica. Cuando el psicólogo debe evaluar un caso de depresión, este tiene como referencia el manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, pues en él encontrará aquellos rasgos objetivos, los síntomas y signos, que tiene la psicología como ciencia empírica; pero, en el instante de abordar la causa de la depresión la subjetividad impera en su ejercicio analítico, evaluativo y terapéutico.

De acuerdo con lo anterior, se puede contextualizar desde otra perspectiva la subjetividad imperante en el psiquismo humano, en el carácter social. En la vida cotidiana del hombre, como sujeto social, él se comporta, actúa, habla y relaciona con los otros con estándares avalados por su cultura.

Allí la subjetividad se evidencia en “peligro”, en el sentido de que cuando está con otros su subjetividad se torna distinta; puesto que cuando un sujeto participa de su contexto familiar, laboral o está con sus amigos, él se hace distinto y juega varios roles en su contexto, es como si su cultura hiciera que él se hiciera otro.

Cabe preguntar, entonces, ¿dónde se manifiesta la subjetividad de los sujetos inmersos en su cotidianidad social-cultural? El hombre como sujeto no es sino por su cultura, por el Otro (lenguaje) que le es dado como herencia humana.

En la cultura y sus contextos relacionales se hace humano. El profesor Andrés Felipe López López (2015) puede responder el interrogante que se plantea sobre la subjetividad y el contexto social de los sujetos, él expresa que Como mónada, como sujeto concreto, por la participación en la trascendencia del mundo físico heredo la constitución psicofísica de aquellas mónadas que son mi padre y mi madre , y sobre aquella, elaboro –como actos–, tomas de posición, por lo que puede indicarse que a nadie puedo culpar de mi vida sino a mí mismo, que soy donde reside la responsabilidad de los compromisos que adquiero con cada acto teórico, axiológico y práctico (López López, 2015, pp.

  1. 137-138);
  2. De manera que, aunque lo sujetos participantes de la cultura y sociedad sean herencia de la forma humana, en otras palabras, encarnen la cultura en sí mismos; jueguen roles en su cotidia- nidad relacional y, aunque el sujeto posea “una multiplicidad de identidades, una multiplicidad de personalidades en sí mismo, un mundo de fantasmas y de sueños que acompañan su vida” (Morin, 1996, p;

87). Gracias al carácter social que reside en él mismo; en él se haya la responsabilidad y la decisión que asume frente a los otros, su entorno y vida. Esto lo puede y le es posible a merced en que en su psiquismo impera su subjetividad, por consiguiente, él no es solamente un organismo viviente sin pensamiento, reflexión ni subjetividad, él es un conjunto e integración de todo ello; él es un ser orgánico, psíquico y social que participa de la trascendencia del mundo humano.

Ahora, a la luz de lo expuesto, es pertinente adentrarse, con más precisión, al tema que convoca este escrito, la psicología del absurdo: la paradoja de la subjetividad, temas que se interconectan y se hacen palpables en el ejercicio clínico de la psicología, en la psicoterapia.

En el ejercicio de la terapia psicológica se descubren las singularidades, los fantasmas, mundos y espectros de la vida humana, lo propio de cada hombre, que hace que sea distinto de los otros y sea único. En la psico- terapia acontece el devenir, el ocultarse y mostrase de los sujetos, pues allí se desnuda el alma , encontrando los matices, tonos, colores, demonios, tormentos, angustias, esperanzas y bondades de la vida humana.

En razón a esto la psicoterapia apunta a un tratamiento del alma, a una modificación radical de sí del propio sujeto, ha de atender fundamentalmente a lo peculiar del sujeto, esto es, a aquello que lo caracteriza en cuanto tal y no a lo que le es común con otros sujetos.

Para inter- venir ha de fundamentarse en el discurso del sujeto, y no en teorías psicológicas (Duran Palacio et al. , 2007, p. 145). En este sentido, es en el ejercicio de la psicología donde se clarifica lo absurdo y paradójico. Se debe visualizar lo absurdo de la psicología desde sus referentes teóricos, pues en el momento de abordar a un sujeto o una situación desde la teoría, aunque esta sirva como previa de abordaje, pareciera que se “desvaneciera” en el instante en que se asume el psiquismo como vivencia y no como objeto de estudio.

  • Por ende, se debe entender lo paradójico de la psicología desde la subjeti- vidad, pues allí reside lo contradictorio, puesto como se ha mencionado antes, aunque la psicología como disciplina tenga referentes teóricos ella funciona en la lógica de la subjetividad humana;
You might be interested:  Como Leer La Biblia En Un Año?

Por lo tanto, la psicología del absurdo hace referencia a lo ilógico, al mundo de la vida del ser humano, donde las investiduras de sentidos y significados de los acontecimientos, de la historia personal y de las vivencias, divergen de una persona a otra; donde lo que posee lógica para alguien no lo tiene para otro, donde la psicología se muestra absurda al abordar a un sujeto en terapia, pues siempre estará ante una vida, historia y “lógica” siempre nueva.

El psicoanálisis y la psicología se encargan de estudiar el psiquismo humano desde perspec- tivas distintas que permiten comprender al hombre, sus conductas, pensamientos y su manera de desenvolverse en el entorno social.

Esto posibilita que la psicología y el psicoanálisis estudien al sujeto desde sus diversidades y distinciones teóricas, facilitando la interpretación y el abordaje del sujeto como un sujeto que se parece en algo a todos los sujetos pero que es distinto a todos ellos.

Continuando con la subjetividad, para hacerse más claro, puede ser explicada desde dos analogías. La subjetividad como “mundo” o “universo”. Si se toma metafóricamente esta imagen, de la subjetividad como mundo o universo, se puede acercar de manera más “sencilla” a la esencia- lidad de la subjetividad, a “eso” con y sobre lo que se trabaja en la psicoterapia.

Se hace más “sencillo” pues al acercarse analógicamente desde las imágenes metafóricas que se proponen se hace más comprensible. La subjetividad como mundo se propone comprenderlo como el conjunto de significados que se crean sobre la tierra, como mundo semántico y semiótico.

Y la subjetividad como universo se propone entenderlo como la extensión e integración de leyes complejas presentes en los fenómenos de la materia y la energía, con especial atención en el mundo astronómico; en otras palabras, entenderlo desde el campo de la ciencia física.

Esto posibilita entender el psiquismo humano de dos formas, una como semántica, pues el mundo es una creación de significados y sentidos, y la otra como complejidad, respectivamente. El psiquismo como semántica se enmarca en la percepción de la subjetividad como un organismo que se desarrolla con consciencia; en otras palabras, es afirmar que “el hombre sabe de semántica (…) No hay mente sin consciencia, y la conciencia es siempre semántica” (Ramos Franco, 2014, p.

26). Es decir, que el psiquismo humano es capaz de subjetividad porque es capaz de semántica, de dar sentido a lo que vive, suspenderse y detenerse sobre lo que siente, piensa y quiere. Incluso el psicoanálisis “ubica la causa de la subjetividad, del psiquismo, en otro lugar, en el lugar del Otro, de lo simbólico, el cual afecta de manera radical al organismo” (Bernal Zuluaga, 2014, p.

2). En segunda instancia, el psiquismo como complejidad, abre lo insólito, extraño, complejo, absurdo y paradójico de la subjetividad. El universo, tratado de ser entendido por la física, se queda absorta con lo que logra “ver” y saber, sobre las distintas leyes que gobiernan el movimiento, la energía y entre otros fenómenos pertenecientes a este campo.

Se hace énfasis a esta categoría de la complejidad, pues la subjetividad ante una persona y otra, distinta a ella, es insólita, extraña, compleja, absurda y paradójica; es como un universo, que se deja “ver” y saber por el psicólogo y/o psicoanalista, que está gobernado por leyes aparentemente “ilógicas”.

En el ejercicio clínico de la psicología, el sujeto que va a terapia es un mundo y universo, puesto que en él reside la semántica, su capacidad de hacerse consciente como ser humano y como dador de sentido a lo que vive; y reside la complejidad, como las “leyes” que gobiernan sus planetas, galaxias y pluriveros; su universo mental (psíquico).

Estas dos analogías se hacen con la intención de palpar con la reflexión lo absurdo y paradójico de la psicología, pues estamos frente a un objeto de estudio que quiere ser comprendido, abordado y entendido por una disciplina (la psicología) que siempre estará ante un mundo y un universo diferente.

Se está ante un psiquismo que no es estático sino contingente, en el cual gobierna e impera la subjetividad. En relación a ello, se trae a colación la siguiente afirmación hecha por Peláez (2009), defendiendo la riqueza de las diferentes corrientes y teorías que existen en la psicología para abordar un sujeto dolido en su existencia, ella afirma que: De esta manera, el sentido que se hace presente entorno a este problema, entonces, es que la psicología clínica, como la misma psicología, no es más que pluriversos, diversos versos, diversas formas de abordar lo que las personas sufrientes, dolidas de existencia traen, y ante lo cual pretenden encontrar con su demanda al psicólogo clínico de aten- ción, un nuevo sentido, un nuevo verso que les permita seguir existiendo (pp.

  • 6-7);
  • Es por esta razón que en el campo clínico no se debe cerrar el cofre de la riqueza de la psicología; porque al igual que ella, que, aunque es una, tiene diversas formas de comprender la dinámica de la vida humana, los sujetos que van a terapia también son diversos y distintos;

Para finalizar este escrito se hace la intención de permitir a quienes están interesados en estos temas o en formación o se encuentren ejerciendo profesionalmente la psicología, no solo en el campo clínico, la reflexión y la crítica sobre dos temas en particular.

  • El primero sobre la concien- tización de que, en el mundo humano, en el psiquismo del hombre, impera la subjetividad, por lo tanto, siempre se estará conviviendo con mundos y pluriversos que ayudan a la construcción y compresión de nuestro mundo;

Y el segundo, sobre permitir en el ejercicio psicológico la coexis- tencia tolerante y crítica de las diferentes corrientes y teorías que se hacen acerca del psiquismo humano, un psiquismo que siempre estará palpitante y viviente en nuestro mundo absurdo y paradójico.

El profesor Viveros Chavaría en su texto publicado en el 2017 “sobre la necesidad de reconocimiento” plantea dos argumentos que a todas luces hacen clic al texto que se desarrolla en estas páginas y plantea un debate o mejor varios asuntos sobre el mundo subjetivo que tejemos y desarrollamos a diario, la alusión a dicho texto es solo referencial y plantea una invitación a su lectura y análisis juicioso.

Ahora, una primera idea que se traza en el presente texto a dos voces es sobre el cómo nos reconocemos y para que reconocernos en el otro, esto ya en sí mismo es una dificultad por las implicaciones que frente a lo absurdo se ha escrito. Iniciar sobre lo paradojal como insumo para crecer ; resulta una necesidad humana para encontrarnos permanentemente con múltiples –otros- cuyos discursos y textos nos interpelan, movilizan y desacomodan en lo más cotidiano de nuestra existencia; al respecto la psicología ha fundamentado su presencia con un lugar que posibilita la palabra, el silencio, la presencia y el encuentro de sí mismo y el reconocimiento del otro distinto.

Lo anterior supone también desidealizar el rol de la psicología como plenipotenciaria de todo conocer frente a lo humano; este lugar ha sido habitado también por personas que querámoslo o no han subvalorado el discurso de quien consulta, asiste, dona y presta su historia para ser patologizado, codificado, reglado y arreglado.

No es sugestivo el título que se ha sugerido Psicología del absurdo: la paradoja de la subjetividad precisamente para aludir la singularidad entre lo que le es inherente a la disciplina, pero sobre todo lo que es propio de la humanidad; a continuación se reseña en el recuadro algunas ideas-fuerza sobre lo que implica la subjetividad en tiempos de lo absurdo. Fuente: elaboración propia. Conflicto de intereses Los autores declaran la inexistencia de conflicto de interés con institución o asociación comercial de cualquier índole. Asimismo, la Universidad Católica Luis Amigó no se hace responsable por el manejo de los derechos de autor que los autores hagan en sus artículos, por tanto, la veracidad y completitud de las citas y referencias son responsabilidad de los autores.

Figura 1. Referencias Aragón Borja, L. (2011). Evaluación psicológica : Historia, fundamentos teórico-conceptuales y psicometría. México: El Manual Moderno. Bernal Zuluaga, H. (2014). ¿Es el psicoanálisis una ciencia? Poiésis , 1 (28).

DOI: https://doi. org/10. 21501/16920945. 1408 Duran Palacio, N. , Restrepo Ochoa, D. , Salazar Trujillo, C. , Sierra Rodríguez, A. , y Schnitter Castellanos, M. (2007). Historia paralela de la Psicología Clínica: un rastreo teórico-histórico. Informes psicológicos , 9 (9), 135-148.

Recuperado de https://dialnet. unirioja. es/servlet/ articulo?codigo=5229792 Martínez, M. (1992). La psicología humanista: fundamentación epistemológica, estructura y método. México: Trillas. Morin, E. (1996). Introducción al pensamiento complejo.

España: Gedisa López López, A. (2015). Vida humana fenomenológica. Cuatro estudios sobre Husserl [4, ∞). Medellín, Colombia: Bonaventuriana. Peláez, G. (2009). La psicología clínica hoy: pluriversos. Revista Electrónica Psyconex , 1 (2), 1-12. Recuperado de http://bibliotecadigital.

udea. edu. co/dspace/bitstream/10495/2601/1/Pelaez- Gloria_psicologiaclinicapluriversos. pdf Ramos Franco, L. (2014). Psicología cognitiva e inteligencia artificial: mitos y verdades. Avances en Psicología , 22 (1), 21-27.

Recuperado de http://revistas. unife. edu. pe/index. php/ avancesenpsicologia/article/view/270/188 Viveros Chavarría, E. (2017). Sobre la necesidad de reconocimiento. Perseitas , 5 (1), pp. 41-51. DOI: http://dx. doi. org/10. 21501/23461780. 2236.

¿Qué es un pensamiento absurdo?

El mito griego de Sísifo suele asociarse al absurdismo: los dioses castigan a Sísifo a empujar cuesta arriba por una montaña una piedra que, antes de llegar a la cima, volvía a rodar hacia abajo. El absurdismo considera la vida moderna como un hecho no menos absurdo que el castigo de Sísifo. La filosofía del absurdo o el absurdismo es la teoría filosófica de que la vida en general es absurda. Esto implica que el mundo carece de sentido o de un propósito superior y que no es completamente inteligible por la razón.

  1. El término “absurdo” también tiene un sentido más específico en el contexto del absurdismo: se refiere a un conflicto o una discrepancia entre dos cosas, pero hay varios desacuerdos sobre su naturaleza exacta;

Estos desacuerdos tienen varias consecuencias para saber si el absurdismo es verdadero y para los argumentos citados a favor y en contra. Los relatos populares caracterizan el conflicto como una colisión entre el hombre racional y un universo irracional, entre la intención y el resultado, o entre la evaluación subjetiva y el valor objetivo.

Un aspecto importante del absurdismo es su afirmación de que el mundo en su conjunto es absurdo. A este respecto, difiere de la tesis no controvertida y menos global de que algunas situaciones, personas o fases de la vida particulares son absurdas.

Varios componentes del absurdo se discuten en la literatura académica y diferentes teóricos frecuentemente concentran su definición e investigación en diferentes componentes. En el nivel práctico, el conflicto subyacente al absurdo se caracteriza por la lucha del individuo por sentido en un mundo sin sentido.

El componente teórico, por otro lado, enfatiza más la incapacidad epistémica de la razón para penetrar y comprender la realidad. Tradicionalmente, el conflicto se caracteriza como una colisión entre un componente interno, perteneciente a la naturaleza humana, y un componente externo, perteneciente a la naturaleza del mundo.

Sin embargo, algunos teóricos posteriores han sugerido que ambos componentes pueden ser internos: la capacidad de ver a través de la arbitrariedad de cualquier propósito final, por un lado, y la incapacidad de dejar de preocuparse por tales propósitos, por el otro.

Algunos relatos también implican un componente metacognitivo al sostener que la conciencia del conflicto es necesaria para que surja el absurdo. Algunos argumentos a favor del absurdismo se centran en la insignificancia humana en el universo, en el papel de la muerte o en la implausibilidad o irracionalidad de postular un propósito final.

Las objeciones al absurdismo suelen sostener que la vida tiene sentido o señalan ciertas consecuencias problemáticas o incoherencias del absurdismo. Los defensores del absurdismo suelen quejarse de que no recibe la atención de los filósofos profesionales que merece en virtud de la importancia del tema y de su potencial impacto psicológico en los individuos afectados en forma de crisis existenciales.

  • Se han sugerido varias respuestas posibles para lidiar con el absurdismo y su impacto;
  • Las tres respuestas discutidas en la literatura absurdista tradicional son el suicidio , la creencia religiosa en un propósito superior y la rebelión contra el absurdo;

De ellas, la rebelión suele presentarse como la respuesta recomendada, ya que, a diferencia de las otras dos respuestas, no escapa al absurdo y, en cambio, lo reconoce por lo que es. Teóricos posteriores han sugerido respuestas adicionales, como utilizar la ironía para tomarse la vida con menos seriedad o permanecer ignorante del conflicto responsable.

  • Algunos absurdistas argumentan que es insignificante si y cómo uno responde;
  • Esto se basa en la idea de que si nada realmente importa, entonces la respuesta humana hacia este hecho tampoco importa;
  • El término “absurdismo” está más estrechamente asociado con la filosofía de Albert Camus;

Pero también se encuentran importantes precursores y discusiones sobre el absurdo en las obras de Søren Kierkegaard. El absurdismo está íntimamente relacionado con varios otros conceptos y teorías. Su perspectiva básica se inspira en la filosofía existencialista.

  • Sin embargo, el existencialismo incluye compromisos teóricos adicionales y a menudo adopta una actitud más optimista hacia la posibilidad de encontrar o crear sentido en la propia vida;
  • El absurdismo y el nihilismo comparten la creencia de que la vida no tiene sentido;

Pero los absurdistas no tratan esto como un hecho aislado y, en cambio, se interesan por el conflicto entre el deseo humano de sentido y su falta en el mundo. Enfrentarse a este conflicto puede desencadenar una crisis existencial, en la que experiencias desagradables como la ansiedad o la depresión pueden empujar al afectado a buscar una respuesta para lidiar con el conflicto.

¿Cuál es la palabra que más se menciona en la Biblia?

La palabra ‘vida’ aparece 451 frente a las 371 veces de la palabra ‘muerte’ y la palabra ‘dios’ 4440 veces, una cifra mucho mayor que la de la palabra ‘diosa’ que aparece solamente 5 veces.

¿Cuál es el hombre más nombrado en la Biblia?

Matusalén

Matuslén מתושלח
Nombre en hebreo מתושלח
Nacimiento 3074 a. C Antiguo Oriente Próximo
Fallecimiento 2105 a. C (969 años)
Familia

.

¿Qué es la Biblia datos curiosos?

Algunos pasajes curiosos – Atendiendo al contenido también existen multitud de curiosidades; ahí van unas cuantas: El primer nombre que Dios puso no fue Eva, sino Sara (Génesis 17:15) porque el nombre de Eva lo puso Adán. Según Samuel 17:48-51, Goliat no murió de la pedrada que le diera el pastorcito, sino por su propia espada.

Gedeón fue tan prolífico que tuvo 70 hijos (libro de Jueces, capítulo 8, versículo 30). Este mismo libro en 16. 19 y contrariamente a lo que se piensa, cuenta que quien cortó el pelo a Sansón no fue Dalila sino un hombre.

Ella sólo hizo que se durmiese en sus rodillas para que un hombre se lo cortase. Según el propio Isaías en 20:6, el profeta recibió la orden de andar desnudo y descalzo durante tres años. Para terminar una singular prohibición de llevar tatuajes que propone el santo libro en Levitico 19:28 donde se dice textualmente; “Y no haréis rasguños en vuestro cuerpo por un muerto, ni imprimiréis señal alguna”..

¿Cuántas contradicciones hay en la Biblia?

La Biblia y sus 463 contradicciones, además de violencia y misoginia, reunidas en un gráfico interactivo.